תגובתו של סטלין לדיבורו של פולטון

שאלה איך אתה מעריך את הנאום האחרון של מר צ'רצ'יל, שנמסר על ידו בארצות הברית של אמריקה?

התשובה היא. אני רואה בכך מעשה מסוכן שנועד לזרוע את זרעי המחלוקת בין מדינות בעלות הברית ולעכב את שיתוף הפעולה.

שאלה האם נאומיו של מר צ'רצ'יל ייחשבו מזיקים לסיבת השלום והביטחון?

התשובה היא. כמובן, כן. למעשה, מר צ'רצ'יל נמצא כעת בעמדתם של מפתחי המלחמה. ומר צ'רצ'יל אינו לבד כאן - יש לו חברים לא רק באנגליה, אלא גם בארצות הברית.
יש לציין כי מר צ'רצ'יל וחבריו מזכירים במובהק את היטלר וחבריו. היטלר החל את סיבת הלחימה על ידי הכרזה על תיאוריה גזעית, והצהיר כי רק אנשים דוברי גרמנית מייצגים אומה שלמה. מר צ'רצ'יל מתחיל את התהליך של שחרור המלחמה, גם עם תיאוריית הגזע, וטוען שרק מדינות דוברות אנגלית הן אומות מלאות, שקוראות להן להחליט על גורל העולם כולו. תיאוריית הגזע הגרמנית הובילה את היטלר ואת חבריו למסקנה שהגרמנים, כעם היחיד, חייבים לשלוט על אומות אחרות. תורת הגזע האנגלי מובילה את מר צ'רצ'יל וחבריו למסקנה כי המדינות הדוברות אנגלית, כבעלות המלאה, צריכות לשלוט בשאר עמי העולם.

בעיקרו של דבר, מר צ'רצ'יל וחבריו באנגליה ובארצות הברית מטילים על עמים שאינם מדברים אנגלית, משהו כמו אולטימטום: מכירים בשליטה שלנו מרצון, ואז הכל יהיה בסדר, אחרת המלחמה היא בלתי נמנעת.

אבל האומות מזילות את דמם במשך חמש שנים של מלחמה אכזרית למען חירותן ועצמאותן של מדינותיהן, ולא להחליף את שלטון היטלר בשלטון צ'רצ'יל. לכן, סביר להניח כי מדינות שאינן דוברות אנגלית ומהוות בעת ובעונה אחת את הרוב המכריע של אוכלוסיית העולם לא יסכימו להיכנס לעבדות חדשה.
הטרגדיה של מר צ'רצ'יל היא שהוא, כמו טורי מבורך, אינו מבין את האמת הפשוטה והמובנת הזאת.

"מר צ'רצ'יל הוא כעת בעמדה של מפתחי המלחמה" - סטאלין

אין ספק שההתקנה של מר צ'רצ'יל היא מתקן למלחמה, קריאה למלחמה עם ברית המועצות. ברור גם כי התקנה כזו של מר צ'רצ'יל אינה מתיישבת עם הסכם האיחוד הקיים בין אנגליה לברית המועצות. ואמנם, כדי לבלבל את הקוראים, מצהיר צ'רצ'יל, באופן מיידי, כי תקופת ההסכם הסובייטי-אנגלי על סיוע הדדי ושיתוף פעולה עשויה להתרחב ל -50 שנים. אבל איך לשלב אמירה כזאת של מר צ'רצ'יל עם המיצב שלו על המלחמה עם ברית המועצות, עם הטפותיו למלחמה בברית המועצות? ברור כי הדברים האלה לא ניתן לשלב. ואם מר צ'רצ'יל, שקורא למלחמה עם ברית-המועצות, סבור שאפשר להאריך את תקופת האמנה האנגלו-סובייטית ל -50 שנה, הרי שפירושו של דבר הוא רואה באמנה זו פיסת נייר ריקה שהוא זקוק לה רק כדי לכסות אותה, להסוות את ההתקנה האנטי סובייטית שלך. לכן, אי אפשר להתייחס ברצינות להצהרות הכוזבות של חבריו של מר צ'רצ'יל באנגליה על הארכת תקופת ההסכם הסובייטי-אנגלי ל -50 שנים או יותר. הארכת החוזה אינה הגיונית אם אחד הצדדים מפר את החוזה והופך אותו פיסת נייר ריקה.

שאלה איך אתה מעריך את החלק של הנאום של מר צ'רצ'יל, שבו הוא תוקף את המבנה הדמוקרטי של מדינות אירופה השכנות שלנו, ומבקר את יחסי השכנות הטובים שנוצרו בין מדינות אלה לבין ברית המועצות?

התשובה היא. חלק זה של נאום מר צ'רצ'יל הוא תערובת של אלמנטים של דיבה עם אלמנטים של גסות וחוסר טקט.
צ'רצ'יל טוען כי "ורשה, ברלין, פראג, וינה, בודפשט, בלגרד, בוקרשט, סופיה - כל הערים המפורסמות האלה ואנשים במחוזותיהן נמצאות בתחום הסובייטי וכולם כפופים בצורה זו או אחרת הגברת השליטה במוסקבה ". מר צ'רצ'יל מסמיך את כל אלה כ"נטיות התפשטות "חסרות גבולות של ברית המועצות.

אין צורך במאמצים רבים להראות שמר צ'רצ'יל מתבטא בצורה גסה וללא גינונים, הן במוסקבה והן במדינות השכנות של בריה"מ.

ראשית, זה לגמרי אבסורדי לדבר על השליטה הבלעדית של ברית המועצות בווינה ובברלין, שם יש מועצות בקרה של בעלות הברית מנציגי ארבע מדינות ובברית המועצות יש רק את הקולות. זה קורה כי אנשים אחרים לא יכול לשון הרע, אבל אתה עדיין צריך לדעת מתי להפסיק.


צ'רצ'יל, רוזוולט, סטאלין ביאלטה. פברואר 1945

שנית, אסור לנו לשכוח את הנסיבות הבאות. הגרמנים ערכו פלישה לברית המועצות דרך פינלנד, פולין, רומניה, הונגריה. הגרמנים יכלו לפלוש דרך מדינות אלה, כי במדינות אלה היו אז ממשלות עוינות לברית-המועצות. בעקבות הפלישה הגרמנית איבדה ברית-המועצות, ללא ספק, כשבעה מיליון בני-אדם את העבדות הגרמנית במאבקים עם הגרמנים, וכן בזכות הכיבוש הגרמני וחטיפת העם הסובייטי. במילים אחרות, ברית המועצות אבדה על ידי אנשים מספר פעמים יותר מאשר אנגליה וארצות הברית של אמריקה יחד. ייתכן שבמקומות מסוימים הקורבנות הענקיים האלה של העם הסובייטי, שהבטיחו את שחרור אירופה מן העול ההיטלריטי, נוטים לשכחה. אבל ברית המועצות לא יכולה לשכוח אותם. השאלה היא, מה יכול להיות מפתיע, כי ברית המועצות, המבקשת להגן על עצמה לעתיד, היא מנסה להבטיח כי יש ממשלות במדינות אלה כי הם נאמנים ברית המועצות? איך אתה יכול, מבלי להשתגע, להעפיל את השאיפות השלוות האלה של ברית-המועצות כנטיות נרחבות של מדינתנו?

מר צ'רצ'יל טוען כי "ממשלת פולין, בשליטה הרוסית, עודדה להתקרבות ענקית ולא צודקת לגרמניה".

אין פה מילה, דיבה גסה ומעליבה. פולין הדמוקרטית המודרנית מובלת על ידי אנשים מצטיינים. הם הוכיחו בפועל כי הם יודעים כיצד להגן על האינטרסים ועל הכבוד של המולדת באופן שבו קודמיהם לא. מהו הבסיס למר צ'רצ'יל לטעון שמנהיגי פולין הנוכחית יכולים לאפשר בארצם שלהם את "השליטה" של נציגי כל מדינות זרות? האם זו הסיבה שמר צ'רצ'יל משמיץ כאן את הרוסים, שהוא מתכוון לזרוע את זרעי המחלוקת ביחסים בין פולין לברית-המועצות?

מר צ'רצ'יל אינו מרוצה מכך שפולין ביצעה תפנית במדיניותה כלפי ידידות וברית עם ברית המועצות. היה זמן שבו שררו יחסי סכסוכים וסתירות ביחסים בין פולין לברית המועצות. נסיבות אלה אפשרו למדינאים כמו מר צ'רצ'יל לשחק על הסתירות האלה, לאסוף את פולין במסווה של הגנה מפני הרוסים, להפחיד את רוסיה ברוח המלחמה בינה לבין פולין, ולשמור על מעמד הבורר. אבל הפעם זה דבר של העבר, כי העוינות בין פולין לרוסיה פינתה את מקומה לידידות ביניהן, ופולין, פולין הדמוקרטית המודרנית, לא רוצה להיות כדור משחק בידי זרים. נראה לי שדווקא הנסיבות האלה גורמות למר צ'רצ'יל להתרגז ודוחפות אותו לתעלולים גסים וחסרי טקט נגד פולין. זה לא בדיחה להגיד: אסור לו לשחק בשביל חשבון של מישהו אחר ...

באשר להתקפותיו של מר צ'רצ'יל על ברית המועצות בקשר עם הרחבת הגבולות המערביים של פולין על חשבון שטחים פולניים שנתפסו בעבר בידי הגרמנים, נראה לי כאן כי הוא מעוות בבירור את המפות. כידוע, ההחלטה על גבולותיה המערביים של פולין צולמה בוועידת ברלין של שלוש המעצמות על בסיס דרישות פולין. ברית המועצות הצהירה שוב ושוב כי היא רואה את הדרישות של פולין נכונה והוגנת. סביר להניח כי מר צ'רצ'יל אינו מרוצה מהחלטה זו. אבל מדוע מר צ'רצ'יל, שלא חוסך את החצים נגד העמדה הרוסית בנושא זה, מסתיר מפני קוראיו את העובדה שההחלטה התקבלה בוועידת ברלין פה אחד, שלא רק הרוסים, אלא גם הבריטים והאמריקנים, הצביעו בעד ההחלטה? למה מר צ'רצ'יל צריך להטעות אנשים?


סטלין, טרומן, צ'רצ'יל בוועידת פוטסדאם, 1945

צ'רצ'יל טוען עוד כי "המפלגות הקומוניסטיות, שהיו קטנות מאוד בכל מדינות מזרח אירופה, השיגו כוח יוצא דופן, הרבה יותר ממספרן, והן מבקשות לכונן שליטה טוטליטארית בכל מקום, ממשלות המשטרה גוברות כמעט בכל המדינות הללו ועד כה חוץ מצ'כוסלובקיה, אין בהם דמוקרטיה אמיתית ".

כידוע, באנגליה שולטת מפלגה אחת על המדינה, מפלגת העבודה ומפלגות האופוזיציה נשללת מן הזכות להשתתף בממשלת אנגליה. זה נקרא על ידי מר צ'רצ'יל אמיתי דמוקרטיה. בפולין, ברומניה, ביוגוסלביה, בבולגריה, בהונגריה, בגוש של כמה מפלגות - ארבעה עד שישה מפלגות, והאופוזיציה, אם היא פחות או יותר נאמנה, מובטחת לזכות להשתתף בממשלה. זה נקרא על הטוטליטריות של מר צ'רצ'יל, עריצות, משטרה. למה, על איזה בסיס, אל תצפה תשובה ממר צ'רצ'יל. מר צ'רצ'יל אינו מבין את העמדה המגוחכת שבה הוא מכניס את עצמו לנאומיו הרועשים על הטוטליטריות, על עריצות ועל המשטרה.

מר צ'רצ'יל היה רוצה שפולין תישלט על ידי סושנקובסקי ואנדרס, יוגוסלביה - מיכאילוביץ' ופאווליץ, רומניה - הנסיך סטירבי ורדסקו, הונגריה ואוסטריה - איזה מלך מהבית של ההבסבורגים וכו'. מר צ'רצ'יל רוצה להבטיח לנו שאלה הם האדון של שערים פאשיסטיים יכול לספק "דמוקרטיה אמיתית". זוהי "הדמוקרטיה" של מר צ'רצ'יל.

מר צ'רצ'יל משוטט סביב האמת כשהוא מדבר על ההשפעה הגוברת של המפלגות הקומוניסטיות במזרח אירופה. עם זאת, יש לציין כי הוא אינו מדויק לחלוטין. השפעתן של המפלגות הקומוניסטיות גדלה לא רק במזרח אירופה, אלא כמעט בכל הארצות האירופאיות שבהן שלטו בעבר הפשיסטים (איטליה, גרמניה, הונגריה, בולגריה, פינלנד) או במקום שבו התרחש כיבוש גרמני, איטלקי או הונגרי (צרפת, בלגיה, הולנד, נורבגיה , Denmark, Poland, צ'כוסלובקיה, יוגוסלביה, יוון, ברית המועצות וכו ').

"צ'רצ'יל משמיץ בגסות ובלי בושה, "סטאלין

ההשפעה הגוברת של הקומוניסטים לא יכולה להיחשב תאונה. זוהי תופעה טבעית לחלוטין. השפעתם של הקומוניסטים גדלה משום שבשנים הקשות של שליטת הפאשיזם באירופה התברר כי הקומוניסטים היו לוחמים אמינים, אמיצים וחסרי אנוכיות נגד המשטר הפשיסטי, למען חופש העמים. מר צ'רצ'יל נזכר לפעמים בנאומיו על "אנשים רגילים מבתים קטנים", טופחים על כתפיהם ומעמידים פנים שהם ידידם. אבל האנשים האלה הם לא פשוט כמו שזה נראה במבט ראשון. הם, "אנשים רגילים", יש דעות משלהם, הפוליטיקה שלהם, והם יודעים איך לקום על עצמם. אלה הם, מיליוני "האנשים הפשוטים" האלה, שהציפו את מר צ'רצ'יל ומפלגתו באנגליה, והשליכו את הקולות שלהם למען הפועלים. הם, מיליוני "האנשים הפשוטים" האלה, שבדקו את הריאקציונרים ותומכי שיתוף הפעולה עם הפאשיזם באירופה והעדיפו מפלגות שמאליות דמוקרטיות. הם, מיליוני "האנשים הפשוטים" האלה, שחוו את הקומוניסטים באש האש והמאבק לפאשיזם, החליטו שהקומוניסטים ראויים לחלוטין לאמון העם. כך גברה השפעתם של הקומוניסטים באירופה. זהו חוק ההתפתחות ההיסטורית.

כמובן, מר צ'רצ'יל אינו אוהב את ההתפתחות הזאת של אירועים, והוא נשמע אזעקה, פונה אל הכוח. אבל הוא גם לא אהב את הופעתו של המשטר הסובייטי ברוסיה אחרי מלחמת העולם הראשונה. הוא גם נשמע אזעקה וארגן קמפיין צבאי "14 מדינות" נגד רוסיה, הגדרת לעצמו את המטרה של סיבוב לאחור את הגלגל של ההיסטוריה. אבל הסיפור היה חזק יותר מאשר ההתערבות של צ'רצ'יל, וההרגלים הקיקסוטיים של מר צ'רצ'יל הביאו לכך שהוא ספג תבוסה מוחלטת. אני לא יודע אם מר צ'רצ'יל וחבריו יצליחו לארגן קמפיין חדש נגד מזרח אירופה אחרי מלחמת העולם השנייה. אבל אם הם יצליחו, וזה לא סביר, כי מיליוני "אנשים רגילים" שומרים על ענייני העולם, אז אפשר לומר בוודאות שהם יוכו בדיוק כפי שהוכו לפני 26 שנים.

נאום של צ'רצ'יל נמצא כאן.

Loading...

קטגוריות פופולאריות