המיתוסים. מיתוס מספר 29

מיתוס: קריאתו של יוסף סטלין אל בוריס פסטרנק

ליאוניד קציס, דוקטור לפילולוגיה, פרופסור, ראש המעבדה החינוכית והמדעית של מחקרי מנדלשטאם, המכון לפילוסופיה והיסטוריה, משמיד את המיתוס

יש סיפור יפה על האופן שבו יוסף ויסריונוביץ 'סטלין, לאחר המכתב של נ' בוכארין על תסיסה של פסטרנק בקשר לגורלו של אוסיפ מנדלשטאם, דאג וקרא לבוריס ליאונידוביץ 'פסטרנק לדבר איתו על המשורר.

הסיפור הזה מסופר בצורה כזאת שהמשורר הרים את הטלפון, סטאלין שאל אותו על משהו, והביטוי העיקרי של כל השיחה הזאת הוא שאלתו של החבר סטאלין לבוריס לאונידוביץ': "האם מנדלשטם הוא אדון? "("אבל האם הוא אדון, אדון?") המסקנות היפות נמשכות, כי אולי "מאסטר ומרגריטה" נגזרות ממילים אלה, וכן הלאה.

השיחה ארוכה למדי. בערך באותו חלופה היא קיימת לידיה Korneevna Chukovskaya, וגם אנה אנדריבנה אחמטובה, ב Nadezhda Yakovlevna מנדלשטם, ב Maslennikova הפסל, יש מסה של אפשרויות משניות - הם כולם בערך אותו דבר. ולא לפני זמן רב, בהצגת ספר על נדז'דה יעקובלבנה מנדלשטאם ביריד הלא-בדיוני, שאל אחד המשתתפים: "למה נזכור שוב את השיחה הזאת? אנה אנדריבנה ונדיז'דה יעקלבנה כבר אמרו הכל ". אם נפתח את זיכרונותיה של נדז'דה יעקובלבנה מנדלשטאם, פרק "מקורות הנס", שבו מתואר מצב זה, נודע לנו כי פסטרנק דיווח על דאגה לבוכארין. בוכארין, בהתאמה, כתב לסטלין. ואז התקיימה השיחה, ונס של "סקירת המקרה" על ידי מנדלשטאם, העברת מ Cherdyn כדי וורונז ', שינוי של מקום רחוק של גלות הרחק מתחת פרם, שבה המשורר נשלח לראשונה עבור הפסוקים "אנחנו חיים בלי להרגיש את הארץ", אל העיר התרבותית והאוניברסיטה , לא כל כך רחוק מן הבירה.

שיחתו של סטאלין לפסטרנק נכנסה להיסטוריה של הספרות במאה העשרים

הצינור נזרק על ידי המנהיג, לפי הגרסה הקלאסית, במילים שפסטרנק היה רוצה לדבר עם החבר סטאלין "על חיים ומוות". שיחה נהדרת. זה הגיוני לנתח את המקום שבו השאלה של המתקשר מתעוררת ברוב הגרסאות: "אבל האם הוא אדון, אדון?" זה חשוב, כי בשפה הפוליטית אז הם התכוונו, פשוטו כמשמעו, פשוט - "אדם סובייטי או לא סובייטי", אבל לא איפיינה את האיכות הפואטית. משהו כמו "זר או קרוב אלינו אדונים", שממנו יש צורך או לא הכרחי ללמוד יריות הסובייטי הצעיר של סופרים. הרישומים של הפסל מאסלניקובה, מאוחר מאוד, כאשר כבר הכינה את דיוקנו של פסטרנק, מתוארים במישרין מדברי המשורר שסטאלין שאל על מנדלשטאם: "האם הוא אדם סובייטי? "אפילו כאן יש משהו לפענח ולדבר. ואני למדתי הכל בצורה המפורטת ביותר בסוף שנות ה -90.

ולפתע, במהלך 5-6 השנים האחרונות, חומרים מוזרים ובלתי צפויים של אנשים, שאינם סמכותיים כמו הקלאסיקות הנ"ל של הספרות והזיכרונות, מתחילים להופיע פה ושם. בפרט, מכתב של העריק למערב, לשעבר מנהיג של כמה צוות של איגוד הסופרים מיכאיל Koryakov, שהוא אחד המייסדים של Pasternakology המודרנית. הוא כותב במכתב, כזכור לי, לבוריס ניקולייבסקי כי "יכולתי לספר לך על שיחתו של פסטרנק עם סטאלין, אבל זה לא ייתן הרבה למשורר שלנו". משהו כזה. ומבחינה מילולית מבטל אחד או שניים ביטויים. ואת הצינור הוא נזרק.

גרסה כזו מופיעה ביומניו של מיכאיל מיכאילוביץ 'פרישווין. הוא מקשיב לדיבורו של סטאלין בפינה האדומה של מועדון הסופרים על החוקה (זו החוקה של סטאלין-בוכארין) ולפתע אומר: "לאחרונה התוודעתי לשיחתו של פסטרנק עם סטלין על מנדלשטאם. זה נורא איך האדם הזה יודע איך לאלץ אדם אחר לשרת את עצמו, וחלילה, להיכנס לאותה עבדות ". וגם מוביל רק כמה משפטים מהשיחה.

אז יש זיכרונות מעניינים מאוד של אחותה מריה פטרוב, קתרין, שחיתה כל חייה ירוסלב. שוב משפט אחד או שניים, ופתאום: "לאחרונה קראתי שיחה ארוכה עם לידיה קורנייבנה, אבל אולי חברים זוכרים טוב יותר". זוהי דוגמה נפלאה לחלוטין לאופן שבו אדם שזכר את מה שנאמר לו בשנות ה -30 לא יודע מה לעשות עם הידע הזה בשנות ה -60, כי אנשים סמכותיים יודעים, מעצם הגדרתם, יותר וזוכרים יותר.

ויליאם-וילמונט - עדים לשיחה בין סטאלין לפסטרנק

אבל ב- 1988 או ב- 1989, זיכרונותיו של האיש שזכר איך היה נוכח במסדרון הזה, איך הוא הרים את השפופרת, איך הוא כינה את פסטרנק הופיע במגזין "עולם חדש". אשתו של פסטרנק, זיניידה ניקולייבנה, היתה חולה באותו זמן. ולכן הוא העדה האמיתית היחידה, כביכול, על אורך השיחה, ועל דבריו של פסטרנק. זהו המתרגם ניקולאי ויליאם-וילמונט. ללא קשר, שאלה על מנדלשטם. תשובתו של פסטרנק כי הוא לא היה קרוב אליו כמעט כמשורר, ומיד היתה התשובה: "אנחנו, הבולשביקים, מעולם לא ויתרנו על החברים שלנו". הכל לא לדבר "על חיים ומוות", לא "אדונים". ואז היה קול בוכה במדבר. ואחרי שנת 2006, כל הדוגמאות האלה פתאום מופיעות, ואנחנו לא נתנו את כולם ... כלומר, מה שנראה מוזר כאשר זיכרונות של ויליאם וילמונט הופיע, פשוטו כמשמעו, נכון.

אבל יש לנו מכתב מעט מאוחר יותר מ Pasternak עצמו החבר סטלין לבקש שחרור של ניקולאיביץ 'Gomilyov ניקולאי Punin. ומה כתוב שם? "החבר היקר סטאלין! לאחרונה דחית אותי על אדישות לגורלו של חבר. הנה כרגע אני פונה אליך בבקשה כזאת ". זה כל מה שאנחנו יודעים. בהחלט.

ולבסוף, לפני כמה שנים הופיע אוסף של פסטרנק בהולדתו RSUH, שם מופיעים יומני סרגיי ספסקי, אשר פסטרנק עשה ביום שאחרי השיחה הזאת בארוחת הצהריים. כלומר, אנחנו מתקרבים כמה דיווחים מדויקים ועקביים להפליא על האירוע הזה: אחד היה במסדרון, השני היה למחרת. ושם נרשמה קצת אחרת, אבל גם גרסה קצרה מאוד.

במדע המודרני יש אפילו הצהרה שישנם "זהירים" ו"שלמים "וריאנטים של שיחה. אבל אני לא יכולה לקבל גישה כזאת, כי יש מכתב מפסטרנק עצמו, שאמר הכל בלי שום זהירות. נראה שגם הוא היה זהיר בשיחה עם בן שיחו הריבוני, שבמקרה שלו סביר הרבה יותר מאשר ביומנים שלא נועדו לעיניו של סטלין, או לזכרונות מאוחרים יותר.

אני אפילו לא יודע אם זה מיתוס במובן של אופי קיים או לא. זה מיתוס אינטלקטואלי למדי, והוא הופיע לא לפני 1945-1956. לא ידוע לנו על הגרסאות הארוכות של שיחת הטלפון של יוסף סטלין ובוריס פסטרנק בסיפורי הצבא או לפני המלחמה. יתר על כן, שני נפח העבודה של נאדיזדה Yakovlevna מנדלשטאם מתפרסם, שבו הפרק לא התייחס בכלל על השיחה הזאת. למה לשחרר מהדורה מעיר, אם אתה לא להגיב על רגעים קריטיים כאלה?

לפחות, אני אומר על עצמי כי חלק ממה שאני אומר פורסם בעיתון "ספרות שאלות". משהו אחר בעבודותיו של ל 'פלישמן. אין צורך לאסוף פרסומים נדירים כגון סטנפורד Slavic הלימודים. תן את הטקסט של מיכאיל Koryakov בפעם הראשונה ראיתי בספר Lazar Solomonovich Fleischman על פרס נובל של Pasternak, שפורסם שם. ובכן, נניח שסטנפורד סלאבית הוא דבר נדיר, אבל המהדורה המודרנית של מוסקבה של הספר על ידי אותו לאזאר פלומצ'מן היא דבר נגיש. כמו גם את המגזין "שאלות של ספרות". לכן, יש לנו עמדה רק לידי ביטוי בהצגת ספר המוקדש Nadezhda Mandelshtam. ויש נקודה מעניינת. למה לא לקרוא Nadezhda Yakovlevna עצמה?

ישנן שתי דרכים לדבר: "זהיר" ו "מלא"

אם ניקח את הספר של נדייז'דה יאקובלבנה, שם היא מספרת לאוסיפ אמיליביץ 'על השיחה הזאת, אוסיפ אמיליביץ' אומר ביטוי מעניין: "אה, מה עם התיקון". אבל זה לא היה בזמן השיחה. בגרסה קצרה של הכרוז הביוגרפי של אוסיפ אמיליביץ ', שנכתבה על ידי נדז'דה יעקובלבנה על הביוגרף האמריקני הראשון מנדלשטם קלרנס בראון. וזה אומר: "פסטרנק לא סיפר לי כלום, למדתי על זה כמעט חודש לאחר מכן במקרה של ארנבורג ושנגלי". לכן, השיחה עם מנדלשטאם, שהיא כותבת כחדשות, התרחשה בתוך חודש. לכן, אי אפשר להגיב על זה חתיכת, אחד לא יכול לגעת הטקסט של נדז'דה Yakovlevna. אבל אנה Andreevna Akhmatova לא ניתן לגעת, לידיה Korneevna Chukovskaya לא ניתן לגעת גם. ויש לנו שתי סדרות של מסמכים: יש ספר של נאדז'דה יאקובלבנה, יש הערות של לידיה קורנייבנה, יש רשומות של מאסלניקובה - אלה דברים חומריים, אלה לא שמועות; וישנם יומניו של ספסקי, יומניו של פרישווין, יש זיכרונות מהאחות מריה פטרובץ, קתרין, שגם היא חומרית ותארך. שתי שורות שלהם, אנחנו רק צריכים להחליט מה לעשות איתם.

והאגדה אומרת על הביטוי "על חיים ומוות". או העובדה שכאשר נאדז'דה יעקלבנה אומרת זאת למנדלשטאם, הוא אומר: "אני לא מבין למה סטאלין כל כך מפחד מסופרים? יודע - אנחנו יכולים לרמות ". אבל המלה המוזרה הזאת נראית כאילו סופר יכול לחזות חיים ומוות. כמו Pasternak אמר פעם, לדעתי, Yevtushenko: "אל תחזה התאבדות שלך, זה יכול להתגשם."

אז, במקרה זה, זה לא כך. ואת הביטוי "על חיים ומוות", שנכתב על ידי Pasternak, ואת המילה "אמן", אשר כבר הזכרתי, ואפילו את המילה "shamans" יש משמעות ספציפית מאוד. המילה "אדון", כפי שכבר הבנת, "האם הוא אדם סובייטי? "כך שפסטרנק עצמו, בשיחות עם מאסלניקובה, פענח את משמעות הביטוי הזה. הביטוי "על חיים ומוות" הוא לא מיתולוגי בכלל, זה במסה של Mandelstam "Komissarzhevskaya". זוהי שיחה על מהפכה ועל אדם המהפכה: "מעל לי ועל בני דור רבים, את הלשון- tiedness הלידה הוא הנישא. למדנו לא לדבר, אבל כדי לפטפט - ורק להקשיב לרעש הגובר של המאה ואת הלבנת הקצף של הפסגה שלו, רכשנו שפה. את המהפכה עצמה ואת החיים, ואת המוות, ולא יכול לסבול כאשר הוא רכילות על חיים ומוות. הגרון שלה יבש מצמא, אבל היא לא תטיל טיפה אחת של לחות מידיהם של אחרים. הטבע הוא מהפך - צמא נצחי, דלקת (אולי הוא מקנא במאות שנים שהרמו את צמאם בצניעות ביתית, והולך אל מקום משקה כבשים.המהפך הזה אופייני, הפחד הזה מפני השגת משהו מידי הזולת, הוא אינו מעז, היא פוחדת להתקרב למקורות חיים) ".

עכשיו נדמה לי שהמילה העיקרית כאן היא "קשורה לשון", דבר המאפיין את דבריו של פסטרנק בתשובה למנהיג.

באשר ל"שמאנים ", קשה יותר. רק בשנת 2007, צרפתית פרסמה פתק על נסיעה למוסקבה בשנת 1934 על ידי אנדרה Malraux. זה הזמן הקרוב ביותר לכל האירועים האלה, כי למעשה, סוף 1933 ותחילת 1934 הם דאגה לנו: וכיצד הוא הזמן של הכתיבה "אנחנו חיים בלי להרגיש את הארץ" ואת מעצרו של מנדלשטם. ובקיץ - כבר קונגרס הסופרים, שעליו הגיעה מלרו. אנדרה מלרו כותב לעצמו רשימה מסוימת של "סופרי שאמאן", הכוללים את עצמו. זה אנדריי בליי, שמת באותו רגע, זה מנדלשטאם, שבאותו רגע אינו קיים, זה פסטרנק, לא ידוע מי - דילג, אחר כך מאירולד, אחר-כך אולשה. זוהי רשימה חשובה מאוד. אבל אנדריי ביילי, כמובן, מת. פסטרנק נפגש עם מלרו. אין מנדלשטאם, הוא גולה. אלה שאמאנים. בבל החמיץ (בואו לא נדבר על זה עכשיו, למה הוא מתגעגע). אולשה קורא את נאומו של מאלרו בקונגרס הסופרים: הוא אמר אותו בצרפתית, אולשה קרא אותו ברוסית. Meyerhold מעמיד על מחזה מבוסס על הרומן של Malraux. כך, יש לנו רשימה של סופרי אופוזיציה, כלומר, זה גם מונח פוליטי שפשוט לא היה מוכר לנו, או, כך נראה, נ 'יה, מנדלשטאם.

זה מה שאנחנו עושים. אנחנו לא מתייחסים לשום דבר, אנחנו לא מפרשים שום דבר, אנחנו לא קוראים "זהירים" גרסה כי הוא לפחות סמכותי כמו ידוע. מה זהירות? יומני פרישווין לעצמו? יומני ספסקי לעצמו? אין זהירות, אך בהתחשב בחומרים "חדשים" אלה, המצב האמיתי של אמצע שנות השלושים, כאשר נוצר המיתוס האחרון מתוך השיחה המורכבת והמוצפנת של שני בני שיחו המסורתיים, נוצר באופן מוחלט מסיבה מסוימת, בהקשר ליצירת תדמית מסוימת ארבעת המשוררים הגדולים, והוא מילא תפקיד בכניסתם לעולם האינטליגנציה הצעירה, בהתמוטטות האידיאולוגיה הסובייטית ועוד.

אז מה המשמעות של הצהרתו של פסטרנק על "חיים ומוות" ומנדלשטם על "שאמאנים"? באותו זמן זה היה דיאלוג ספציפי מאוד בין שני המשוררים. ומה פסטרנק אמר נדייז'דה יאקובלבנה לאחר זמן מה, זה היה מסר מנדלשטם, "shamans" - התשובה. זה דיאלוג, זה אפילו יותר מעניין מכל מיתולוגיה. ובהקשר זה, דברי מנדלשטם מתבהרים שאין להביא לכאן את פסטרנק, עלי לענות לבדי.

כבוד חברו של מנדלשטאם מכובד, אויבו מביש

לסיכום, זה גם דבר מדהים לחלוטין שלא ניתן היה לצפות. כל מה שאני אומר לך עכשיו אפילו פורסם בחלקו ברוסיה ובאיטליה. אבל עכשיו רומן דוידוביץ 'Timenchyk פרסם מכתבים סנסציוניים כדי Nadezhda Yakovlevna אוסיפ Emilievich ב וורונז'. עצם שימורם לא היה מוכר בארבעים השנים האחרונות, אבל יש מכתבים - וזה יפה הוא מתאר כיצד נאדיז'דה יאקובלבנה פוגשת את המשורר פרץ מארקיש ברחוב, והוא, לאחר שקרא את שירי סטאלין של פסטרנק, נכתב לבקשת בוכארין להגנתו של מנדלשטאם, אומר איזה בחור טוב הוא פסטרנק. כן, מה הוא עושה? נאדיז'דה יאקובלבנה מודיעה לבעלה שכמעט לא מילאתי ​​את פניו של מארקיש. אבל זה לא הכל. Novaya Gazeta מפרסם מכתב נלמד מ Nadezhda Yakovlevna מנדלשטם יבגני Borisovich Pasternak ליום השנה של מנדלשטם. ובכן, מכתב זה הודפס לפני זמן רב, זה, למרבה הצער, את רמת "Novaya Gazeta", שבו הכל ניתן לחדשות, כל דבר, כל עוד זה תואם אידיאולוגיה. אז זה אומר כי נדז'דה Yakovlevna לא יכול להיות בהלוויה בגלל הקשר שלה עם האלמנה, אבל היא רוצה לספר את הבן של המשורר המנוח כי היו לה כמה שיחות קשות מאוד עם פסטרנק, אבל, כמו שאמר אוסיפ אמילביץ ', המשורר תמיד צודק. וכיוון שהיום, כלומר, ב -1960, השיחה הזאת משמשת את האושנינים השונים כדי לרדוף את המשורר (בקשר עם ז'יוואגו, וכו '), נניח, אומרת נדייז'דה יאקובלבנה, כפי שאמר אוסיפ אמיליביץ', שהמשורר צודק תמיד.

זה המקום של התגבשות המיתוס, שאחריו יש לזכור את הביטוי של אחמטובה שכיום הוא מכובד וטוב להיות ידידו של מנדלשטאם, וחבל להיות האויב שלו. עכשיו, לקחת ולקבוע פתאום כי פסטרנק אמר משהו לא בסדר, מפחיד, כנראה, בכמה חוגים זה מביש. אבל המדע אינו עסוק בשביעות רצונות או בחוסר רצון, אין כאן ידידים ואויבים. הם נמצאים בחוגים מדעיים, אבל זו פרוזה של חיינו, לא של משוררים גדולים. הבנת מה אנשים אלה אמרו זה לזה היום הוא הקשו על ידי גורמים רבים ואנשים ספציפיים. מיתוס או מיתוס, מה שדיברנו במובן המדויק, אני לא יודע, אבל זה כבר שווה להגיד. הגיע הזמן. גם על הסיכון של להיות נשלל מן הזרם של מנדלשטם המסורתית פסטרולוגיה.

צפה בסרטון: YNG TV - אתגר אמת או שקר- מיתוסים על תזונה (נוֹבֶמבֶּר 2019).

Loading...