"אני נתון לעינויים המוסריים המענים"

מכתבו של בוכרין לפוליטבירו של הוועד המרכזי של ה- CPSU (ב) והצהרתו בפני מליאת הוועד המרכזי. 11 בפברואר 1937

№ П3465

ב Politburo של הוועד המרכזי של CPSU (ב)

חברים יקרים!

לישיבת המליאה של הוועד המרכזי שלחתי "הצהרה" על כמעט 100 עמודים, בשני חלקים, עם התשובה לענן ההשמצה הכלול בעדות. הייתי צריך לעשות את זה עבודה לזמן קצר מאוד, ולכן זה לא טוען להיות שלם. אבל היא נלחמת בחזרה בזרם המלוכלך.

כתוצאה מכך, אני נשבר לחלוטין בעצבנות. מותו של סרגו, שאותו אהבתי מאוד כאדם יקר, מעך את כוחי האחרון. המצב שבו השמיצה אותי, כאשר אני לא יכול לשמוח יחד עם חברי המפלגה, יחד עם כל הארץ (ימי פושקין), ולא להתאבל ולהתאבל על הגוף של סרגו, הוא מצב בלתי נסבל, אני לא יכול לסבול את זה יותר.

אני נשבע לך שוב באנחה האחרונה של איליץ', שמת בזרועותי, באהבתי הנלהבת לסרגו ולכל הקדושים בשבילי, שכל האימה, החבלה, החוסם עם הטרוצקיסטים, וכן הלאה, הם לשון הרע כלפי, חסר תקדים.

אני כבר לא יכולה לחיות כך. כתבתי את התשובה לשפיצים. אני לא מסוגל להגיע למליאה: הרגליים שלי לא הולכות, אני לא יכול להעביר את האווירה שנוצרת, אני לא יכול לדבר, אני לא רוצה לבכות, אני נכנס להיסטריה או מתעלפף - גם כשאנשים שלי יאשימו אותי דיבה יש לקרוא את תשובתי, ואני מבקשת מכם להפיץ אותה. בתפקיד זה, כאשר אני, עם כל הלב שלי עם כולכם, נחשבים כבר על ידי רבים כבר, בתור בוגד אויב, אני יכול רק: או כדי להשתקם או לעזוב את הבמה.

במצב יוצא דופן, מחר אהיה רעב בשביתת רעב מלאה עד שאחייב אותי בבגידה, בחבלה ובטרור. אני לא אשאר עם האשמות כאלה. שמא לא תהיה אפילו הופעה של מאבק איתך, חברים, אני לא מדבר עם אף אחד על הצד הזה; לכן אינני כותב למליאה. לכן איני נוקט באמצעים אחרים. שביתת הרעב הזאת היא נגד השמצות. אם הם יכולים להיבדק בתנאי שהם ייענשו ללא רחם על הוצאת דיבה, זה יהיה טוב: אני יודע כאן (לקרוא את הצעת ההחלטה על ידי חבר Ezhov) המקל כפוף לצד השני (ביחס אלי). נאבקתי עד הסוף, לא נרתעתי משום דבר, עלבונות חמורים, לא יצאתי מרצוני מן החדר. אני לא יכול יותר. סליחה וסלחנית. אני מאחלת לך בלהט ניצחונות. אני מתייפחת על סרגו. אני כבר לא יכולה.

הבקשה האחרונה שלי: ליידע את אשתי על החלטת המליאה על הפריט הראשון; תן לי, אם נגזר עלי ללכת עד סוף הדרך העגומה, לעמוד בשקט ולמות כאן, אל תגרור אותי לשום מקום ואסור לי להאט.

להתראות לנצח. שלך נ 'בוכארין.

ר 'ס' אני מפציר בכם להכיר את חברי המליאה במפורש (שכן היה זה אפשרי מבחינה פיזית לכתוב תשובה בפרק זמן כה קצר). מנקודת מבט עסקית, זה טוב יותר מאשר עותקים משוכפלים. יש לי זכות לכך שאין לערער עליה. אני מבקש ממך, חברים, לעשות את זה, במיוחד מאז השקעתי כל כך הרבה כוח האחרון שלי כאן.

הצהרת החבר נ 'בוכארין

כל חברי מליאת הוועד המרכזי של ה - CPSU (ב)

חברים יקרים!

אני פונה אליך במכתב זה לפני שתחליט על המקרה שלי. אני חוזר ומאשר שאני חף מפשע מהאשמות נגדי, המייצגות זדוניות והשמצות. במשך חודשים ארוכים עינו אותי עינויים מוסריים, הם מכריזים עלי כעל שותפה לפשעי טרוצקי, המונים מתרוממים נגדי, מתעוררות החלטות של הטבע הנורא ביותר, שמי נעשה מביש, אני נהרגתי פוליטית על ידי הטרוצקיסטים המרושעים והימין, אני יכול לעשות כל מה שאני רוצה . אבל אני מצהיר לכולם כי אחרי שעברתי את מערכת העינויים הבלתי נשכחים האלה, הנוראים ביותר, אני ממשיך להילחם נגד חבלה, ואין כוחות בעולם שיאלצו אותי לנטוש את המחאות הקשות ביותר נגד השמצה זו.

מספרים כמותיים משמעותיים של עדויות לשון אלו מוסברות על ידי העובדה שבגלל האווירה הכללית שנוצרה על ידי גנגסטרים טרוצקיסטים, בהינתן מסגרת פוליטית מסוימת, עם מודעות לעדויות שכבר נעשו, העדים השקריים הבאים מאמינים כי יש להראות אותם, וכך מתגייסת הפגנה שקרית אחת, מכפיל, ולוקח צורה של רבים, כלומר, הופך רבים.

הטקטיקה של הטרוצקיסטים כללה את ההשמצות המכוונות של כמה מנהיגים סובייטיים, הוכחה והוכרה על ידי הנהגת המפלגה: א) זה נאמר לי ישירות על ידי מנהיגות המפלגה שלנו, ב) זה היה מודפס באחד מאמרי המערכת של פרבדה. כמו כן עלי להוסיף שבגרמנית הפשיסטית ("פליקישר באובאכטר") ובאיטלקית ("עיתונאית ד'איטליה") אני קורא אישית את שמותיהם של: 1) מספר מצטיינים בצבא שלנו; 2) מספר דיפלומטים מצטיינים; 3) מספר בולשביקים ותיקים, שכולם הוכתרו כמעורבים במזימות טרוצקיסטיות. מאידך גיסא, מעיד עדותו של ראדק (שם, בעמ '4 - 36), בעמ' 16, בעמ '17) כי באום אמר לו, ראדק (סתיו 1934): "... היטלר אינו מאמין בהגירה באופן כללי, ויש לו ספקות רבים אם הדעות לידי ביטוי על ידי הבשורה. טרוצקי יותר ממחשבותיו, כשאינו יכול לישון בהגרלה. המשקל הספציפי של טרוצקי בברית המועצות אינו ידוע לברלין, ולא ידוע אם עמדות אלה תואמות את דעתם של אותם מעגלים בברית המועצות שאינם מוצאים ביטוי הולם במדיניות הממשלה הסובייטית ". ורדק מזכיר כאן בפעם הראשונה את "הזכויות", כפי שנכללו בבירור במושג "המעגלים" הנ"ל.

במלים אחרות: "אדונים" - הגרמנים דורשים מהטרוצקיסטים "יוקרה" ו"בסיס רחב יותר ". טרוצקיסטים מתעניינים במישרין ובאופן ישיר ביצירת "המשרד" שלהם, והם מתחילים (או החלו לפני זמן רב) ליצור את המיתוס שאחרים הולכים איתם. זה כנראה בגלל הסחר בשמי, כמו גם את השם של הצבא, דיפלומטים ודמויות אחרות של ברית המועצות. היה צורך לנבלים כדי להגדיל את יוקרתם הבינלאומית, כדי להגדיל את הסיכויים שלהם בסחר הגדול המרושע שהם ביצעו. ברור כי היה קל יותר להשמיץ אותי: הייתי המנהיג של הימנית.

בכל מקרה, זה יכול להיחשב מוכחת:

1) כי לטרוצקיסטים, בין שודם הטקטי, היו טקטיקות של השמצה של אנשים סובייטיים כנים;

2) כי הם עשו זאת מנקודת מבט של חוסר הארגון של הכוחות של ברית המועצות (חבלה מסוג מיוחד), ומבחינת הפוליטיקה "הבינלאומית" שלהם.

כך, הטענה המובאת במליאת החבר האחרונה. סרקיסוב, שאמר שאיש לא הושמץ, וכי הכל נקרא כך. "השמצות" התבררו כנכונות, על סמך בורות של העסק ועל אמון מופרז באנשים (או ליתר דיוק, בהמות), כי הם לא ראויים אמון זה.

⟨… ⟩

אני מאמין שהיו שלוש תקופות בהתפתחות, פיתוח וחיסול של סטייה נכונה:

אני התקופה: מ 28-1930 (לפני שבע ותשע שנים!). זו היתה התקופה של הופעת הסטייה הנכונה והמאבק עם המפלגה. מאבק זה, לעומת זאת, לא היה מהצד של "הטרויקה" מאבק בדיון על המחוזות, וכן הלאה: כל המסמכים של "הטרויקה" הוגשו לוועדה המרכזית (למליאה או ללשכה המדינית). הישיבות של חברי הוועד המרכזי ושל אחרים לא היו כלל, כפי שעולה כעת בעדות, כל דבר בלתי חוקי וסודי: הם היו בעיקר בקרמלין, שם תמיד היתה שליטה מספקת וכולם ידעו מי בא אליך ומי עוזב אותך. (אני, וגם רייקוב, היו גם מאבטחים). בכך אני לא רוצה לזלזל באופי הפלגי של הפגישות האלה, אבל אני מבהיר את אופיין האמיתי ברגעי לידתה של האופוזיציה הנכונה. היתה לי גם זכות לצעירים, ולעתים קרובות ביקרתי בהם. ואז "טרויקה" (אני, רייק, טומסקי) בלט (ללא שום עיצוב). כולם ידעו על כך. במסמכי המסיבה הרשמיים היא מופיעה "קבוצת חברים". בוכארין "(כלומר, קבוצת חברי הפוליטבירו). אף אחד לא הסתיר את זה. ועכשיו החוקרים שואלים ביחס לשאלות הזמן הזה כמו: מי נכנס הדלפק במרכז הנכון. ארגון? האם אין זו הלעג של ההיסטוריה? כאן הם חושבים על תבנית; כדי מהפכה נגדית, חלק מסוים של הימין החליק, זה נכון. אבל זה עניין אחר.

המאבק נערך על ידי "הטרויקה" עד 1930. היה ארגון של כוחות, נאומים של אנשי הימין בפריפריה וכן הלאה.לאחר סוף 1929 הגישו קוטוב, מיכאילוב, קוליקוב + אולגנוב בקשה בסוף 1929, מוטיבציה נגד בוכארין, רייקוב, טומסק אישית. ב- 1930 נכנעה הטרויקה.

התקופה השנייה: מ 1930 עד 1932 כולל. תקופה זו היתה תקופה של חיסול מוחלט של השקפות וטעויות קודמות, חיסול המאבק נגד המפלגה וכו '. היו בה אלמנטים של דואליות מסוימת. אם הגישה אינה פורמלית, אך במהותה, אז לא קשה להבין כי נדרשת תקופה מסוימת לצורך מהפך פסיכולוגי פנימי, כי כניעה (כניעה) אינה יכולה להיות רק תחילתו של תהליך זה: כניעה מסמנת את נקודת המפנה, ולאחר מכן העניין הושלם, אם אפשר לומר כך. במהלך הזמן הזה עזרתי, למשל, ברייקוב ובטומסקי לנסח נאומים במליאת הוועד המרכזי, וכו '. מן העניינים התיאורטיים והפוליטיים לא היה ברור לי עניין התמריצים בחקלאות (לפני חוקי הסחר הסובייטי). הסתכלתי בין הכנופיות בין הצעירים, בשיחה שעדיין צריכה להחזיק מסגרות: הייתי אירוני רק לגבי "quadriceks", וחשבתי שאם אשאל קו מגניב, כל האנשים יעזבו אותי, וכך ההיגיון של הדברים יהיה לוודא בהדרגה כולם יבואו לתפקיד המפלגה לחלוטין. כשהתחילו לקרוא לי בישיבות ובהחלטות כנוגדות-מהפכים, היה מקרה שסלפקוב סירב להכיר בי ככזה, הוא נלחם בנושא הזה, קיבל רוב באוניברסיטה של ​​סמארה. ואז, בקשר לכך, החל מסע הבחירות כולו. לא ראיתי את עצמי כמתנגד למהפכה. אבל אמרתי שאנשים יפסיקו לדבר ולא ינהלו את המאבק והסכימו לקרוא לי מה שתרצי. כאן היה לי רגע אישי: לא רציתי שאנשים יסבלו בשבילי ובשבילי. יחד עם זאת - לא אסתיר אותו - התערבות עבורי קשרו אותי לצעירים האלה, וכל זה הפריע לזיהוי שרידי הרוח הקבוצתית. עבורי באופן אישי, החוק על הסחר הסובייטי היה בעל חשיבות רבה, כי אז הכל הפך ברור לי לחלוטין. בינתיים אני נזכר, בשיחתי עם סלפקוב, שם אמרתי שמנהיגות המפלגה הוכיחה את כושר התמרון הגדול שלה (במובן המעשי של דיאלקטיקה מעשית), שהכל אפשרי ונסחף מהמצב, ועכשיו, בקשר לסחר הסובייטי, על התנאים המוקדמים שהושגו, יסודות חזקים של התעוררות חזקה, כי יש צורך לעבוד ללא כל הסתייגות לעבוד בזעם עם המפלגה, וכו 'Slepkov הסכים איתי כמו רוזיט, שהוביל זה זמן רב שורה (כמו שהוא אמר לי, ואני חושב כי זה היה נכון).

במצב שבו לא היו לי עמימות, יצאתי לחופשה. וכשהגיע, התברר שסלפקוב, מרצקי וק 'נעצרו, שנמצאה מצע של ריוטין, וכו', וכו ': ברור שה"צעירים "רימו אותי, ברחו והלכו בדרכם.

תקופה III: מ 1932 עד כה. קשרים קודמים, אפילו אישיים, חדלים: אני גינוי פוליטי בגלוי של הצעירים, מבחינה פיזית הם גם היו רחוקים. כמה מהם יושבים, אחרים עובדים מחוץ למוסקבה; עם טומסקי וריקוב הם הופכים פחות ופחות; בשנת 1934 - כמעט כלום. בשנת 1935, לא פעם אחת. בשנת 1936 - לא פעם אחת. זוהי תקופה של עבודה ידידותית ופזיזה עם המפלגה, הצמיחה המהירה של כבוד עמוק ואהבה למנהיגות המפלגה, במקום המרירות של התקופה הראשונה. הנה מצב העניינים. כל העדויות המרושעות על טרור, גושי בניינים טרוצקיסטים, מתן הנחיות לחבלה ולחבלה על ידי המרכז הנכון כביכול - כל זה הוא השמצה המרושעת ביותר של אנשים מפוחדים שעשו משהו נגד מהפכה חוץ ממני ומחוצה לי על המודעות הזאת, אולי בגלל עם אוגלנוב ועם כל אחד אחר; ואוגלאנוב, כמובן, פעל "לסמכות" ועל פי שמי (אני, כפי שנאמר, לא ראיתי אותו מאז קיץ 1932).

בתקופה זו לא היה לי שום סימן לדואליות ביחס למנהיגות המפלגה והמפלגה. אני לא יכולה בעבר לדבר על התמודדות כפולה במובן הנכון של המילה: כי העסקה הכפולה היא תחפושת לעמדה הסותרת או שנותרה נגד המפלגה, אבל כל ההתפתחות שלי הלכה למגר את כל העמימות, את העמימות ואת שרידי הזקנים ולפני זמן רב, לא היה זכר למורשת הקבר לשעבר בפעולה.

⟨… ⟩

שאלות של ההיסטוריה, 1992, № 2-3, עמ '4-43

צפה בסרטון: benny blanco, Halsey & Khalid Eastside official video (סֶפּטֶמבֶּר 2019).